<<< ННОПСВТ

Дело №2-4747/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

   27 ноября 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
   судьи — Попова Б.Е.,
   при секретаре — Худима Е.А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/17 по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» к Десетирику А.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании судебных расходов; Величко Алексея Михайловича к Десетирику Александру Петровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании компенсации морального вреда; по иску Михайлова Евгения Федоровича к Десетирику Александру Петровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

   ГУП «Мосгортранс», в редакции уточненных требований, обратилось в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2016 г. Десетириком А.П. на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.change.org было опубликовано сообщение, имеющее название "Хватит разваливать ГУП "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку". Аналогичное сообщение 28 октября 2016 г. было опубликовано Десетириком А.П. на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" vk.com социальной сети "Вконтакте", а 29 октября 2016 г. — на сайте х.facebook.com социальной сети "facebook" в группе "Московская политика" и на персональной странице-профиле. Указанные информационные сообщения до настоящего времени не удалены. В данных сообщениях содержится следующая информация: "Заработная плата снизилась в разы и водители, чтобы погасить банковские кредиты и как-то прокормить свои семьи, стали выходить работать в свои выходные дни. При этом, нарушается режим отдыха водителей. В связи с этим участились ДТП, так как водители, не отдохнувшие в полной мере, теряют внимание обстановки на проезжей части, засыпают за рулем. В филиалы ГУП "Мосгортранс" пришли бизнесмены руководителями разных звеньев, не специалисты и с образованием совсем не профильным, порой не связаны с автомобильным транспортом. Эти, "бизнесмены-руководители", стали удерживать из заработной платы водителей автобуса за перерасход дизельного топлива, при этом никаких проверочных и диагностических работ по работе топливной системы не проводятся, контрольные поездки не производятся"; "В филиалах отсутствуют запасные части, транспортные средства выезжают технически не исправными. Если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться"; "Составляются липовые жалобы, фальсификацию нарушений, при этом видео доказательства не предоставляются. Водителей лишают премий, экономя фонд заработной платы, чтобы потом перераспределить эти денежные средства между собой "бизнес-руководителями". В настоящем случае порочащие деловую репутацию истца сведения были распространены путем размещения информационного сообщения в сети интернет на указанных выше сайтах. Данные сайты и размещенное на них информационное сообщение об истце находятся в открытом доступе, возможность посещения сайтов и прочтения указанного сообщения имеется у неограниченного круга лиц. Кроме того, указанные интернет-сайты имеют популярность и за пределами РФ. Неограниченный круг лиц имеет возможность ретранслировать сведения об истце путем копирования их на личные страницы социальных сетей и иными способами. Таким


2

образом, факт распространения Десетириком А.П. сведений, порочащих деловую репутацию истца, имеет место, что подтверждается протоколами осмотра указанных сайтов. Сведения, содержащиеся в опубликованном ответчиком сообщении, по содержанию являются порочащими деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом законодательства РФ, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Так, предложение "при этом, нарушается режим отдыха водителей" — содержит утверждение о нарушении истцом права работника на отдых, установленного ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ, требований ко времени отдыха работников, установленных разделом V ТК РФ. Предложение "эти, "бизнесмены-руководители", стали удерживать из заработной платы водителей автобуса за перерасход дизельного топлива, при этом никаких проверочных и диагностических работ по работе топливной системы не проводятся, контрольные поездки не производятся" — содержат утверждение о нарушении истцом ст. 137 ТК РФ, в соответствии с которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Предложение "если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться" — содержит утверждение о нарушении истцом норм гл. 13 ТК РФ, устанавливающих основания и порядок прекращения трудового договора. Предложение "Составляются липовые жалобы, фальсификацию нарушений, при этом, видео доказательства не предоставляются" — содержит утверждение о совершении истцом недобросовестного поступка. Предложение "В филиалы ГУП "Мосгортранс" пришли бизнесмены руководителями разных звеньев, не специалисты и с образованием совсем не профильным, порой не связаны с автомобильным транспортом. В филиалах отсутствуют запасные части, транспортные средства выезжают технически не исправными" — содержат утверждение о недобросовестности истца при осуществлении хозяйственной деятельности, а также о нарушении истцом правил эксплуатации транспортных средств. Предложение "Водителей лишают премий, экономя фонд заработной платы, чтобы потом перераспределить эти денежные средства между собой "бизнес-руководителями" — содержит утверждение о нарушении истцом норм ТК РФ о премировании работников, а также о нарушении деловой и профессиональной этики. Обязательным для установления такого обстоятельства, как порочащий характер распространенных сведений, является наличие в оспариваемых фрагментах утверждений о фактах. Верховный суд РФ разграничил понятия "утверждение о фактах" и "оценочные суждения, мнения, убеждения" посредством такого критерия, как возможность проверить соответствие их действительности. Такая возможность присуща лишь утверждениям о фактах; в свою очередь, оценочные суждения выражают личный взгляд автора и не поддаются такой проверке, а потому и не подпадают под сферу действия ст. 152 ГК РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г., согласно положениям ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позициям Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой негативную информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца,


3

сформулированную в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта невыплаты заработной платы, факта незаконных удержаний из заработной платы, факта фальсификации поводов для увольнения работников, факта расторжения трудовых договоров без оснований и иного незаконного поведения). Вышеперечисленные факты, о которых идет речь в опубликованном сообщении, могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, например, путем получения информации из правоохранительных и иных уполномоченных органов о привлечении истца к ответственности за нарушение законодательства, что еще раз исключает их оценочный характер. Данный вывод также подтверждается заключением специалиста № 013230/14/77001/122017/И-7234. Таким образом, исходя из содержания и формы распространенных ответчиком сведений об истце, утверждение об их порочном характере является обоснованным. Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, юрисдикцию которого РФ признает обязательной по вопросам толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, любое мнение или утверждение должно иметь под собой определенное фактическое обоснование, должно быть сделано в результате оценки тех или иных фактов, событий или обстоятельств. Утверждения должны быть основаны на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий согласно ст. 10 Конвенции, различие между оценочным суждением и утверждением о факте в конечном счете заключается в степени фактической доказанности, которая должна быть достигнута. При этом Европейский Суд отдельно подчеркивает, что оценочное суждение или утверждение о факте без какой бы то ни было базы являются чрезмерными и недопустимыми с точки зрения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящем случае распространенные сведения об истце не имеют под собой абсолютно никакой основы, они не содержат указание на причины и основания, по которым ответчик пришел к изложенным выводам, не подтверждаются какими-либо фактическими данными, поэтому такие сведения в любом случае недопустимы с точки зрения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как не имеют под собой достаточного фактического обоснования.
   ГУП «Мосгортранс» просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГУП "Мосгортранс" сведения, распространенные Десетириком А.П. в сети Интернет, а именно утверждения:
   — "заработная плата снизилась в разы и водители, чтобы погасить банковские кредиты и как-то прокормить свои семьи, стали выходить работать в свои выходные дни. При этом, нарушается режим отдыха водителей. В связи с этим участились ДТП, так как водители, не отдохнувшие в полной мере, теряют внимание обстановки на проезжей части, засыпают за рулем. В филиалы ГУП "Мосгортранс" пришли бизнесмены руководителями разных звеньев, не специалисты и с образованием совсем не профильным, порой не связаны с автомобильным транспортом. Эти, "бизнесмены-руководители", стали удерживать из заработной платы водителей автобуса за перерасход дизельного топлива, при этом никаких проверочных и диагностических работ по работе топливной системы не проводятся, контрольные поездки не производятся";
   — "в филиалах отсутствуют запасные части, транспортные средства выезжают технически не исправными. Если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться";
   — "составляются липовые жалобы, фальсификацию нарушений, при этом видео доказательства не предоставляются. Водителей лишают премий, экономя фонд заработной платы, чтобы потом перераспределить эти денежные средства между собой "бизнес-руководителями";


4

   - ГУП "Мосгортранс" с дептранспортом и мэрией г. Москвы запустили новую модель общественного транспорта, которая на данный момент приносит только вред в обслуживании населения".
   Обязать Десетирика А.П. в течении 3 дней с момента вступления решения суда в силу опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ГУП "Мосгортранс" сведений путем его размещения на сайте change.org, а также сайтах x.facebook.com, vk.com.
   Обязать владельцев указанных сайтов в течении 3 дней с момента вступления решения суда в силу удалить сообщение Десетирика А.П., имеющее название "Хватит разваливать ГУП "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку".
   Взыскать с Десетирика А.П. в пользу ГУП "Мосгортранс" судебные расходы по настоящему делу в размере 108 100 руб.
   Величко А.М. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2016 г. Десетириком А.П. на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.change.org было опубликовано сообщение, имеющее название: "Хватит разваливать ГПУ "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку". Аналогичное сообщение 28 октября 2016 г. было опубликовано Десетириком А.П. на сайте информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" vk.com социальной сети "Вконтакте", а 29 октября 2016 г. — на сайте x.facebook.com социальной сети "facebook" в группе "Московская политика" и на персональной странице-профиле. Указанные информационные сообщения до настоящего времени не удалены. В данных сообщениях содержится следующая информация: "в каждом филиале появились царьки-руководители, которые не знают трудовое законодательство и действуют по понятиям. Таким является господин Величко А.М., заместитель генерального директора Михайлова Е.Ф. — бывший зам. директора ФСИН России, которого в 2012 г. отстранил от должности Президент РФ";
   "отставка произошла после событий в колонии строгого режима в городе Копейске Челябинской области. 24 ноября около 500 заключенных отказались выполнять требования администрации, жалуясь на поборы и избиения"; "при встрече с водителями в трамвайном управлении в конце марта 2016 г., вел себя по хамски"; "в истерике, с его уст, выскочили такие слова: "я здесь хозяин". Забыв, что он находится не в тюрьме и разговаривает не с заключенными"; "вот таких же условий добиваются нынешние руководители, похожие на тюремные, чтоб никто не имел права даже пикнуть. Если там не получилось, здесь должно получиться, другого они не умеют". Истец полагает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения, изложенные в сообщении, содержат негативную информацию от истце, о его недобросовестности при исполнении им своих служебных обязанностей, о совершении им противоправных действий — нарушении антикоррупционного законодательства, а также об аморальном поведении. Поскольку соответствующая информация была распространена в сети интернет, данные высказывания автора стали известны очень широкому кругу лиц и нанесли урон чести, достоинству и деловой репутации истца. На сегодняшний день истец является заместителем руководителя ГУП "Мосгортранс", что подтверждается трудовым договором № 779 от 13 февраля 2014 г. Истец считает, что исходя из его должностного положения, сведения, содержащиеся в опубликованных сообщениях, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом законодательства РФ, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Фрагмент сообщения: "в каждом филиале появились царьки-руководители, которые не знают трудовое законодательство и действуют по понятиям. Таким является господин Величко А.М., заместитель генерального директора


5

Михайлова Е.Ф. — бывший зам. директора ФСИН России, которого в 2012 г. отстранил от должности Президент РФ" — содержит утверждение о некомпетентности и недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Фрагмент сообщения: "отставка произошла после событий в колонии строгого режима в городе Копейске Челябинской области. 24 ноября около 500 заключенных отказались выполнять требования администрации, жалуясь на поборы и избиения" — содержит утверждение о недобросовестности истца как одного из руководителей ФСИН РФ при осуществлении служебных обязанностей. Фрагмент сообщения: "при встрече в водителями в трамвайном управлении в конце марта 2016 г., вел себя по хамски" — содержит утверждение о нарушении истцом деловой этики или обычаев делового оборота. Фрагмент сообщения: "в истерике, с его уст, выскочили слова: — "я здесь хозяин". Забыв, что он находится не в тюрьме и разговаривает не с заключенными" — содержит утверждение о нарушении истцом деловой этики и обычаев делового оборота. Фрагмент сообщения: "вот таких же условий добиваются нынешние руководители, похожие на тюремные, чтоб никто не имел права даже пикнуть. Если там не получилось, здесь должно получиться. Другого они не умеют" — содержит утверждение о нарушении истцом деловой этики и обычаев делового оборота. Указанные сведения формируют у читателя негативное мнение от истце, вызывают сомнения в законопослушности, порядочности, морально-этических и нравственных качествах истца, что, безусловно, порочит его честь и достоинство.
  Величко А.М. просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Величко А.М. сведения, распространенные в сети интернет в сообщении: "Хватит разваливать ГУП "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку", а именно утверждения:
   "в каждом филиале появились царьки-руководители, которые не знают трудовое законодательство и действуют по понятиям. Таким является господин Величко А.М., заместитель генерального директора Михайлова Е.Ф. — бывший зам. директора ФСИН России, которого в 2012 г. отстранил от должности Президент РФ";
   "отставка произошла после событий в колонии строгого режима в городе Копейске Челябинской области. 24 ноября около 500 заключенных отказались выполнять требования администрации, жалуясь на поборы и избиения";
   "при встрече с водителями в трамвайном управлении в конце марта 2016 г., вел себя по хамски";
   "в истерике, с его уст, выскочили такие слова: — "я здесь хозяин". Забыв, что он находится не в тюрьме и разговаривает не с заключенными";
   "вот таких же условий добиваются нынешние руководители, похожие на тюремные, чтоб никто не имел права даже пикнуть. Если там не получилось, здесь должно получиться. Другого они не умеют".
   Обязать Десетирика А.П. в течении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, опубликовать в сети интернет опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Величко А.М. сведений путем размещения принятого судебного решения по настоящему делу на сайтах: change.org, x.facebook.com и vk.com.
   Обязать Десетирика А.П. и владельцев сайтов change.org, x.facebook.com и vk.com удалить сообщение-петицию: "Хватит разваливать ГУП "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку", опубликованную в сети интернет.
   Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
   Михайлов Е.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2016 г. Десетириком А.П. на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.change.org


6

было опубликовано сообщение, имеющее название: "Хватит разваливать ГУП "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку. Аналогичное сообщение 28 октября 2016 г. было опубликовано Десетириком А.П. на сайте информационнокоммуникационной сети "Интернет" vk.com социальной сети "Вконтакте", а 29 октября 2016 г. — на сайте x.facebook.com социальной сети "facebook" в группе "Московская политика" и на персональной странице-профиле. Факт нахождения вышеуказанных сообщений в Интернете на указанных сайтах удостоверен нотариусом г. Москвы Ивановым Б.С. в протоколах осмотра письменных доказательств от 30.03.2017 г. Указанные информационные сообщения до настоящего времени не удалены. В данных сообщениях содержится следующая информация: "первым кадровым решением С. Собянина после избрания мэром Москвы стала отставка заместителя начальника департамента транспорта столицы Е.Михайлова. Это было связано с проверкой, которая выявила нарушение со стороны чиновника закона "О противодействии коррупции". Он скрыл в декларации о доходах тот факт, что является совладельцем крупной фирмы, которая к тому же создана с участием иностранного капитала, имеющего весьма сомнительное происхождение"; "с приходом на должность генерального директора ГУП "Мосгортранс" в 2013 г., стали изменятся условия труда и заработной платы работников наемного труда. Заработная плата снизилась в разы и водители, чтобы погасить банковские кредиты и как-то прокормить свои семьи, стали выходить работать в свои выходные дни. При этом, нарушается режим отдыха водителей. В связи с этим участились ДТП, так как водители, не отдохнувшие в полной мере, теряют внимание обстановки на проезжей части, засыпают за рулем"; "в филиалы ГУП "Мосгортранс" пришли бизнесмены руководителями разных звеньев, не специалисты и с образованием совсем не профильным, порой не связаны с автомобильным транспортом. Эти, "бизнесмены-руководители", стали удерживать из заработной платы водителей автобуса за перерасход дизельного топлива, при этом никаких проверочных и диагностических работ по работе топливной системы не проводятся, контрольные поездки не производятся"; "водителям созданы такие условия работы, что транспорт превратился в дом родной. В нем едят, спят и в туалет ходят"; "в филиалах отсутствуют запасные части, транспортные средства выезжают технически не исправными. Если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться"; "составляются липовые жалобы, фальсификацию нарушений, при этом видео доказательства не предоставляются"; "водителей лишают премий, экономя фонд заработной платы, чтобы потом перераспределить эти денежные средства между собой "бизнес-руководителями"; "если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться"; "вот таких же условий добиваются нынешние руководители, похожие на тюремные, чтоб никто не имел права даже пикнуть. Если там не получилось, здесь должно получиться. Другого они не умеют"; "из центра г. Москвы убрали троллейбусы. Мотивируя это тем, что электротранспорт — экологически вредный транспорт, устаревшее оборудование подстанций и изношенные линии"; "ГУП "Мосгортранс" с дептранспортом и мэрией г. Москвы запустили новую модель общественного транспорта, которая на данный момент приносит только вред в обслуживании населения"; "своей проводимой оптимизацией, филиалы приходят к упадку и развалу". Истец полагает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения, изложенные в сообщении, содержат негативную информацию об истце, о его недобросовестности при исполнении им своих служебных обязанностей, о совершении им противоправных действий — нарушении антикоррупционного законодательства, а также об аморальном поведении. Поскольку соответствующая информация была распространена в сети интернет, данные высказывания автора стали известны очень широкому кругу лиц и несли урон чести, достоинству и деловой репутации истца. На сегодняшний день истец является


7

руководителем ГУП "Мосгортранс", что подтверждается приказом заместителя мэра Москвы от 01 октября 2013 г. № 63-ОД о назначении истца на должность генерального директора ГУП "Мосгортранс". Фрагмент сообщения: — "первым кадровым решением С.Собянина после избрания мэром Москвы стала отставка заместителя начальника департамента транспорта столицы Е.Михайлова. Это было связано с проверкой, которая выявила нарушение со стороны чиновника закона "О противодействии коррупции". Он скрыл в декларации о доходах тот факт, что является совладельцем крупной фирмы, которая к тому же создана с участием иностранного капитала, имеющего весьма сомнительное происхождение" — содержит утверждение о нарушении истцом п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Фрагмент сообщения: — "с приходом на должность генерального директора ГУП "Мосгортранс" заработная плата снизилась в разы и водители, чтобы погасить банковские кредиты и как-то прокормить свои семьи, стали выходить работать в свои выходные дни. При этом, нарушается режим отдыха водителей", — содержит утверждения о нарушении истцом, как руководителем ГУП "Мосгортранс" прав работников ГУП "Мосгортранс" на справедливую оплату труда и отдых, установленного ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ, требований ко времени отдыха работников, установленных разделом V ТК РФ. Фрагмент сообщения: — "в филиалы ГУП "Мосгортранс" пришли бизнесмены руководителями разных звеньев, не специалисты и с образованием совсем не профильным, порой не связаны с автомобильным транспортом. Эти, "бизнесмены-руководители", стали удерживать из заработной платы водителей автобуса за перерасход дизельного топлива, при этом никаких проверочных и диагностических работ по работе топливной системы не проводятся, контрольные поездки не производятся" — содержит утверждение о нарушении истцом ст. 137 ТК РФ, в соответствии с которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Фрагмент сообщения: — "водителям созданы такие условия работы, что транспорт превратился в том родной. В нем едят, спят и в туалет ходят" — содержит утверждение о недобросовестности истца как руководителя ГУП "Мосгортранс" при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Фрагмент сообщения: — "в филиалах отсутствуют запасные части, транспортные средства выезжают технически не исправными. Если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться" — содержит утверждение о недобросовестности истца как руководителя ГУП "Мосгортранс" при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
   Фрагмент сообщения: — "составляются липовые жалобы, фальсификацию нарушений, при этом видео доказательства не предоставляются" — содержит утверждение о нарушении истцом деловой этики и обычаев делового оборота. Фрагмент сообщения: — "водителей лишают премий, экономя фонд заработной платы, чтобы потом перераспределить эти денежные средства между собой "бизнес-руководителями", — содержит утверждение о нарушении истцом деловой этики и обычаев делового оборота. Фрагмент сообщения: — "если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться", — содержит утверждение о нарушении истцом норм гл. 13 ТК РФ, устанавливающих основания и порядок прекращения трудового договора. Фрагмент сообщения: — "вот таких же условий добиваются нынешние руководители, похожие на тюремные, чтоб никто не имел права даже пикнуть. Если там не получилось, здесь должно получиться. Другого они не умеют" — содержит утверждение о нарушении истцом деловой этики и обычаев делового оборота.
   Фрагмент сообщения: — "из центра г. Москвы убрали троллейбусы. Мотивируя это тем, что электротранспорт — экологически вредный транспорт, устаревшее оборудование подстанций и изношенные линии" — содержит утверждение о недобросовестности истца


8

как руководителя ГУП "Мосгортранс" при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности. Фрагмент сообщения: - "ГУП "Мосгортранс" с дептранспортом и мэрией г. Москвы запустили новую модель общественного транспорта, которая на данный момент приносит только вред в обслуживании населения" — содержит утверждение о недобросовестности истца как руководителя ГУП "Мосгортранс" при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Фрагмент сообщения: — "своей проводимой оптимизацией, филиалы приходят к упадку и развалу" — содержит утверждение о недобросовестности истца как руководителя ГУП "Мосгортранс" при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Указанные сведения формируют у читателя негативное мнение об истце, вызывают сомнения в законопослушности, порядочности, морально-этических и нравственных качествах истца, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца. Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированную в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца.
   Михайлов Е.Ф. просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Величко А.М. сведения, распространенные в сети интернет в сообщении: "Хватит разваливать ГУП "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку", а именно утверждения:
   "первым кадровым решением Сергея Собянина после избрания мэром Москвы стала отставка заместителя начальника департамента транспорта столицы Е.Михайлова. Это было связано с проверкой, которая выявила нарушение со стороны чиновника закона "О противодействии коррупции". Он скрыл в декларации о доходах тот факт, что является совладельцем крупной фирмы, которая к тому же создана с участием иностранного капитала, имеющего весьма сомнительное происхождение";
   "с приходом на должность генерального директора ГУП "Мосгортранс" в 2013 г., стали изменятся условия труда и заработной платы работников наемного труда. Заработная плата снизилась в разы и водители, чтобы погасить банковские кредиты и как-то прокормить свои семьи, стали выходить работать в свои выходные дни. При этом, нарушается режим отдыха водителей. В связи с этим участились ДТП, так как водители, не отдохнувшие в полной мере, теряют внимание обстановки на проезжей части, засыпают за рулем";
   "в филиалы ГУП "Мосгортранс" пришли бизнесмены руководителями разных звеньев, не специалисты и с образованием совсем не профильным, порой не связаны с автомобильным транспортом. Эти, "бизнесмены-руководители", стали удерживать из заработной платы водителей автобуса за перерасход дизельного топлива, при этом никаких проверочных и диагностических работ по работе топливной системы не проводятся, контрольные поездки не производятся";
   "водителям созданы такие условия работы, что транспорт превратился в дом родной. В нем едят, спят и в туалет ходят";
   "в филиалах отсутствуют запасные части, транспортные средства выезжают технически не исправными. Если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться";
   "составляются липовые жалобы, фальсификацию нарушений, при этом видео доказательства не предоставляются";
   "водителей лишают премий, экономя фонд заработной платы, чтобы потом перераспределить эти денежные средства между собой "бизнес-руководителями";
   "если водитель начинает отстаивать свои права или отказывается выезжать на таком транспортном средстве, то от такого водителя стараются избавиться";


9

   "вот таких же условий добиваются нынешние руководители, похожие на тюремные, чтоб никто не имел права даже пикнуть. Если там не получилось, здесь должно получиться. Другого они не умеют";
   "из центра г. Москвы убрали троллейбусы. Мотивируя это тем, что электротранспорт — экологически вредный транспорт, устаревшее оборудование подстанций и изношенные линии";
   "ГУП "Мосгортранс" с дептранспортом и мэрией г. Москвы запустили новую модель общественного транспорта, которая на данный момент приносит только вред в обслуживании населения";
   "своей проводимой оптимизацией, филиалы приходят к упадку и развалу".
   Обязать Десетирика А.П. в течении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, опубликовать в сети интернет опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Михайлова Е.Ф. сведений путем размещения принятого судебного решения по настоящему делу на сайтах: change.org, х.facebook.com и vk.com.
   Обязать Десетирика А.П. и владельцев сайтов change.org, x.facebook.com и vk.com удалить сообщение-петицию: "Хватит разваливать ГУП "Мосгортранс" — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку", опубликованную в сети интернет.
   Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
   Истцы Величко А.М., Михайлов Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
   Представитель истцов в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
   Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
   Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
   Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с определением термина "средства массовой информации" (закон РФ "О средствах массовой информации" № 2124-1 от 27.12.1991 г.), данный термин упоминается как основной во вторых разделах исковых заявлений представителя ООО "Крикунов и партнеры" Юркевич М.А. от имени Михайлова Е.Ф., Величко А.М. и ГУП "Мосгортранс", — сообщения Десетирика А.П. на сайтах change.org, vk.com и facebook.com не являются какой-либо формой периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием, так как названные сайты информационно-телекоммуникационной сети интернет не являются средствами массовой информации. Эти сайты отсутствуют в "Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено" Роскомнадзора. Так как социальная платформа change.org и социальные сети vk.com и facebook.com представляют собой средства массовой коммуникации, то есть особой формы связи и общения, они ориентированы не на всю аудиторию — "неограниченный круг лиц", как полагают истцы, — а только на часть аудитории, причем посещающую данные интернет-ресурсы добровольно, по тематическому социальному признаку. Десетирик А.П. в своих высказываниях в петиции на change.org основывался изначально на статье от 23.09.2013 г. Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей "РабКрИн" "Собянин назначил Евгения Михайлова ликвидатором "Мосгортранса". А мог бы снять с работы за сокрытие доходов" (http://www.rabkrin.com/posts/1035/null). В остальном петиция полностью повторяет тезисы, озвученные на круглое столе на тему "Транспортные проблемы г. Москвы на примере предприятий Мосгортранса", состоявшемся в Мосгордуме 18.03.2016 г. На это


10

общественное мероприятие, несмотря на приглашения со стороны Мосгордумы, никто из руководства ГУП "Мосгортранс" не пришел, что подтверждается сообщением Мосгордумы на портале в сети интернет. Так как Десетирик А.П. является помощником депутата Мосгордумы Зубрилина Н.Г. на общественных началах, еще в 2016 г. Десетирик А.П. получил у секретаря Зубрилина Н.Г. стенограмму круглого стола. Данная стенограмма подтверждает тезисы петиции на change.org в адрес председателя Правительства РФ Медведева Д.А. Поскольку петиция не набрала минимальных 200 голосов, то была закрыта, и закрыта в неустановленное моим доверителем время, так как она не отслеживалась после февральских съемок частного учреждения Коммунистической партии СМИ "Красная Линия" видеосюжета "Анатомия Мосгортранса", явившегося предметом судебного разбирательства в Мещанском районном суде г. Москвы. Новой информацией, подтверждающей основной тезис петиции о приходе к власти руководителей-бизнесменов на основании статьи МОО "Рабкрин", стали сведения Федеральной налоговой службы, имеющие открытый доступ на основании п. 8 ст. 6 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и приказа Минфина России № 115н от 05.12.2013 г. А именно: Деятельность ООО "ЭлПиДжи Логистика" как юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Запись межрайонной инспекции ФНС № 12 по Приморскому краю № 2142543173584 от 10.07.2014 г. Деятельность юридического лица ТСЖ "ЖК "Надежда" (ОГРН 1055011355288 от 22.12.2005 г.) прекращена по причине исключения из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Запись межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве № 9177748541709 от 07.11.2017 г. Михайлов Е.Ф. (ИНН 771375384840) с 09.01.2014 г. является председателем правления Ассоциации содействия развитию транспортной отрасли "Транспортная ассоциация московской агломерации" (ОГРН 1137799016354). Частное, негосударственное юридическое лицо "Ассоциация "ТАМА" зарегистрировано 03.09.2013 г., непосредственно перед назначением Михайлова 01.10.2013 г. генеральным директором ГУП "Мосгортранс". Указанное юридическое лицо осуществляет экономическую деятельность. Основным видом является код 70.22 "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", дополнительными видами являются 58.14 "Издание журналов и периодических изданий" и 69.10 "Деятельность в области права". В своем достоинстве, по мнению Десетирика А.П., сомневается сам Михайлов Е.Ф., потому что ни солидный юридический штат государственного предприятия, ни целая собственная ассоциация по консультированию за денежное вознаграждение не смогли его переубедить обратиться в адвокатское бюро "Крикунов и партнеры" (ОГРН 1117746791139 от 06.10.2011 г.), осуществляющую основную (код 69.10) и дополнительную (70.22) частную экономическую деятельность. Видимо, по примерно схожей причине к представителю указанного адвокатского бюро Юркевич М.А. обратился и доктор юридических наук Величко А.М., разлагавший трудовую дисциплину 17.08.2016 г. на Раушской набережной. Не доверяет руководство собственным работникам.... В особенности оно пристально следит за распространением различных сведений между самими работниками в социальных сетях и прочих частных интернет-ресурсах. А Конституция РФ запрещает незаконную слежку за частной жизнью граждан. В результате, ГУП "Мосгортранс" не скупится на частные, коммерческие адвокатские бюро, не обращая никакого внимания (или молчаливо соглашаясь) на грубые нарушения Михайловым Е.Ф. п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 16, п. 3, ч.1 ст. 17, п. 6.1 ст. 20 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ", п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 12 и п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы № 3 от 26.01.2005 г. "О государственной гражданской службе г. Москвы", в том числе нарушения запретов и ограничений, установленных ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции". ГУП "Мосгортранс" также не боится потери денег при осуществлении хозяйственной деятельности. По сообщению Федеральной службы по труду и занятости, известно о 15 проверках с 2015 г. по первое полугодие 2017 г.; вынесено более 50 постановлений на сумму более 4,5 млн. руб. По данным Федеральной


11

службы по надзору в сфере транспорта за тот же период проведено более 650 проверочных мероприятий, из которых выделяются 6 комплексных проверок; всего 151 постановление на 936 тыс. руб.
   Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
   В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
   В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
   Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
   Как следует из материалов дела, сведения, на которые ссылаются истцы, были опубликованы ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.change.org, а также на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" vk.com социальной сети "Вконтакте", и на сайте х.facebook.com социальной сети "facebook" в группе "Московская политика", и на персональной странице-профиле ответчика.
   Согласно лингвистическому заключению №013230/14/77001/122017/ИМ-7234, выполненному АНО «Центр лингвистических экспертиз», в оспариваемых истцами фрагментах петиции «Хватит разваливать ГУП «Мосгортранс» — Михайлова Е.Ф. и Величко А.М. в отставку», размещенной на сайте www.change.org под авторством Десетирика А.П., содержится негативная информация об А.М. Величко, Е.Ф. Михайлове и ГУП «Мосгортранс». Негативные сведения являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности
   Однако, суд полагает, что указанное заключение не имеет правового значения для рассмотрения указанного спора, поскольку исследованный в заключении материал и общая смысловая направленность оспариваемых в исковом заявлении фраз, относятся к категории оценочных суждений, мнений, убеждений.
   Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
   Как указано в пунктах 1 и 9 вышеуказанного Постановления, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.


12

   Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений или отказу от них.
   Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
   В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
   Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
   Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
   Отказывая в заявленных исковых требованиях о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд исходит из того, что высказывания ответчика, не могут быть признаны утверждениями, так как предоставлены на основании непроверенных сведений, и представляют собой исключительное мнение ответчика, которое по своей сути, является его субъективным восприятием объективной реальности, основанным на его же собственных субъективных знаниях и пониманиях действительности. Суд полагает, что такое мнение, в силу его субъективности, не может быть проверено на предмет достоверности или опровергнуто, поскольку не несет в себе признаков сообщения об установленном факте.
   Поскольку истцам отказано в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, производные требования об обязании опубликовать опровержение, обязании удалить сообщение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

   В удовлетворении требований ГУП «МОСГОРТРАНС» к Десетирику А.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании судебных расходов — отказать.
   В удовлетворении требований Величко Алексея Михайловича к Десетирику Александру Петровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании компенсации морального вреда — отказать.


13

   В удовлетворении требований Михайлова Евгения Федоровича к Десетирику Александру Петровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, удалении, опровержении информации, взыскании компенсации морального вреда — отказать.
   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Б.Е.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 года


>>> [PDF, 6.5Mb]