№ 00140/2020 от 27.01.2020

В Перовский районный суд г. Москвы
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1

Истец [ФИО, адрес]

Представитель Истца по доверенности
[номер] от [дата].2019
Васильев Владимир Викторович
[Адрес]
+7(967)014-2704 psr@vvvasilyev.ru

Гр. дело № 02-0354/2020, ф/с С.А.Ефремов
Судебное заседание 28.01.2020, 14:30.

ЗАЯВЛЕНИЕ (ХОДАТАЙСТВО)

 Прошу суд установить юридически значимые обстоятельства по делу: недействительность исполнительных документов по гражданскому делу 02-0189/2017 — ФС 015469415 от 28.12.2017 с 28.12.2017 и ФС 015542311 от 04.04.2018 с 04.04.2018, на основании исполнения [ФИО истец] в добровольном порядке решения Преображенского районного суда г. Москвы, что подтверждается приложенными к исковому заявлению в Перовский районный суд г. Москвы заверенными платёжными поручениями Банка «МБА-Москва» — № 4066 от 21.11.2017 и № 4066 от 14.03.2018.
 Вынесение определения по установлению столь существенных для рассмотрения дела юридических фактов повлечёт ряд изменений в исковых требованиях [ФИО истец]:

  1. признание Истцом сторон по делу — УФССП России по г. Москве и Преображенского РОСП — ненадлежащими ответчиками;

  2. признание Истцом законного взыскания суммы исполнительского сбора 12941 руб. 04 коп. с заинтересованного лица — УФК по г. Москве, надлежащего ответчика, по основаниям Ходатайства от 30.11.2019;

  3. отказ от искового требования о взыскании с Преображенского РОСП неустойки 664 руб. 07 коп.

  4. отказ от части искового требования о пропорциональном взыскании суммы государственной пошлины с УФССП России по г. Москве и Преображенского РОСП;

  5. увеличение размера исковых требований к ответчику [ФИО]:

  6. доплата Истцом суммы государственной пошлины в размере 61 руб. 93 коп. от суммы 233557 руб. 84 коп.

 Необходимость признания заявленных исполнительных документов недействительными на даты их выдачи продиктована компетенцией правосубъектного установления, по ст. 120 Конституции РФ, ибо только суд принимает решение, если установит несоответствие акта государственного или иного органа закону. Закрепляет судебное признание ненормативного акта недействительным ст. 13 ГК РФ.
 Исполнительный документ, являясь юридическим фактом, предполагает совпадение воли (ч. 2 ст. 1 ГК РФ) и волеизъявления (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), по смыслу ст. 153 ГК РФ. Однако к большинству исполнительных документов, в настоящее время предусмотренных законодательством Российской Федерации, такой параметр неприменим:

    государственные органы, муниципалитет не вправе иметь иной воли, нежели предоставленная законом; любой отход от закона — юрисдикция уголовного законодательства.

 Истцом признаётся недобросовестным отношение ответчика [ФИО] к соблюдению положения ст. 120 Конституции РФ. Расчёт неосновательного обогащения, по мнению стороны Истца, был построен именно на том обстоятельстве, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает критериев признания исполнительных документов недействительными. Остаётся открытым вопрос, в полномочие каких субъектов, по ст. 43 Закона №229-ФЗ, входит право (или обязанность?) признания исполнительных документов недействительными. В такой ситуации становится невозможным соблюдение требований естественного права, обеспечение прав личности и гарантий их конституционной правоспособности.
 Запоздалый ответ заинтересованного лица, Прокуратуры ВАО г. Москвы, о подготовке административного заявления в отношении СПИ А.А.Кузнецова, тому лишнее подтверждение.
 ФССП России — исполнительный орган государственной власти, осуществляющий публично-властные полномочия. Нерассмотрение заявления от 17.01.2019 стороны исполнительного производства, [ФИО истец], в рамках ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, и привело представителя В.В.Васильева в правоохранительные органы — Измайловский межрайонный следственный отдел, Прокуратуру ВАО, Генеральную прокуратуру РФ. Бездействие подразделения ФССП, Преображенского РОСП, имело негативные последствия по объёму прав и обязанностей должника по и/п 577/18/77003-ИП — [ФИО истец].
 Учитывая участие в гражданском деле 02-0189/2017 адвоката Е.В.Монаховой, получавшей на руки названные исполнительные документы, дача Е.В.Монаховой свидетельских показаний по гражданскому делу 02-0354/2020 становится необходимой для полного и всестороннего рассмотрения существа спорного правоотношения по иску.
 Причём только первое основание — несоответствие закону — может быть материальным, остальные:

указывают на необходимость судебной защиты и восстановления попранных прав, то есть являются процессуальными.
 Ни Преображенский РОСП, ни Прокуратура ВАО, ни ф/с С.А.Ефремов Преображенского районного суда г. Москвы в нарушения конституционных правовых положений, в том числе презумпции невиновности, не вникали.
 Для восстановления нарушенного права [ФИО истец] на распоряжение денежными средствами, размещёнными в Банке «Траст»; для устранения препятствий к осуществлению [ФИО истец] права на размещение денежных средств под проценты; для признания обязанности, по постановлению от 11.10.2018 СПИ А.А.Кузнецова, исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы по делу 02-0189/2017, незаконной; для признания привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора (по постановлению от 21.06.2018 СПИ А.А.Кузнецова), по причине добровольного исполнения 21.11.2017 [ФИО истец] решения Преображенского районного суда г. Москвы по делу 02-0189/2017, незаконным

ПРОШУ СУД
  1. Установить юридически значимое обстоятельство: добровольное исполнение 21.11.2017 [ФИО истец] требований исполнительного документа ФС 015469415 от 28.12.2017 Преображенского районного суда г. Москвы;

  2. Признать исполнительный документ ФС 015469415 от 28.12.2017 недействительным с 28.12.2017, из-за несовпадения воли и волеизъявления, приведшего к нарушению ответчиком [ФИО] конституционных прав [ФИО истец] путём возбуждения исполнительного производства 577/18/77003-ИП от 15.01.2018;

  3. Установить юридически значимое обстоятельство: добровольное исполнение 14.03.2018 [ФИО истец] требований исполнительного документа ФС 015542311 от 04.04.2018 Преображенского районного суда г. Москвы;

  4. Признать исполнительный документ ФС 015542311 от 04.04.2018 недействительным с 04.04.2018, из-за несовпадения воли и волеизъявления, приведшего к нарушению ответчиком [ФИО] конституционных прав [ФИО истец] путём возбуждения исполнительного производства 19992/18/77003-ИП от 26.04.2018;

  5. Вынести определение об установлении юридически значимых обстоятельств по делу и направить копию определения в Преображенский РОСП для пересмотра основания окончания исполнительного производства 577/18/77003-ИП, для приведения в соответствие с основанием окончания исполнительного производства 19992/18/77003-ИП СПИ Я.О.Киселёвой — отказ в возбуждении и/п.

Копии настоящего заявления на трёх ответчиков, двух заинтересованных лиц и пять третьих лиц будут представлены на судебном заседании 28.01.2020.

Двадцать седьмое января 2020 г.
Представитель Истца по доверенности
В.В.Васильев