к предыдущим разделам >>>

СЕТИ ОБМАНА

§ 1


 11.01.2019 водитель N недосчитался в зарплату 31205,56 руб. и обратился в Профессиональный союз работников ГУП «Мосгортранс», который я возглавляю с 21.01.2018.
 14.01.2019 в бухгалтерии филиала ГУП г. Москвы «Мосгортранс» водитель узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя Михайлишиной Виктории Алексеевны от 23.10.2018 об обращении взыскания на заработную плату, по и/п 18156/18/77003-ИП от 12.04.2018, на общую сумму 250569,33 руб. Получены платёжные документы на 26 листах по и/п 12574/11/03/77 за 2011-2012 годы на общую сумму 260532,58 руб. (второй комплект будет сдан в материалы уголовного дела под протокол об изъятии вещественных доказательств).
 Также установлено, что 14.12.2018 с расчётного счёта госпредприятия было перечислено на казначейский депозит 675,71 руб. Сумма 31205,56, задержанная к отправке в Преображенский РОСП, переведена работодателем 22.01.2019.
 17.01.2019, из-за отказа СПИ В.А.Михайлишиной приобщить платёжные документы, подтверждающие добросовестное исполнение требований исполнительного документа Икс от 2011 г., В.В.Васильев обратился с заявлением, по ст. 141 УПК РФ, к полковнику юстиции Дементьеву Ивану Дмитриевичу Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве [КУСП 570 от 22.01.2019].
 12.04.2019 в Измайловском районном суде г. Москвы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено постановление о прекращении производства, в связи с поступлением постановления первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора Ильичёва Алексея Сергеевича от 03.04.2019, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2019, вынесенное участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы Погибо Константином Олеговичем, отменено. Материал КУСП №2133 от 01.02.2019 направлен начальнику ОМВД Измайлово для организации дополнительной проверки.
 10.10.2019 вторичный отказ УУП К.О.Погибо в возбуждении уголовного дела признан тем же советником юстиции А.С.Ильичёвым необоснованным, немотивированным, вынесенным без выяснения всех обстоятельств происшедшего. Измайловской межрайонной прокуратурой фактически ДВАЖДЫ признаётся бездействие УУП К.О.Погибо в исполнении непосредственных служебных обязанностей, изложенных в постановлениях об отмене отказов в возбуждении уголовного дела.

 Орудием преступления в руках специалиста по работе с нестандартными активами ПАО Банка «Траст» Путинцевой Любови Станиславовны стал исполнительный документ, выданный судом.
 В 2010-2011 годах в отношении водителя N, работавшего в Мосгортрансе с 1999 года, было шесть исполнительных производств в Преображенском РОСП УФССП России по г. Москве:

Но постановление об обращении взыскания на заработную плату направил только СПИ Кузнецов Алексей Александрович по и/п 12574/11. Остальные приставы этого не сделали.
 Заочное решение от 14.02.2011 районного суда г. Москвы вступило в законную силу 23.04.2011. Исполнительный документ Икс от 25.04.2011 содержит взыскания на общую сумму 256810,49 руб.:

  1. сумма основного долга 251171 руб. 00 коп.;
  2. сумма долга по госпошлине 5639 руб. 49 коп.

 Исполнительное производство 12574/11/03/77 возбуждено 27.04.2011.
 Дата и номер постановления о применении Преображенским РОСП взыскания на должника в виде исполнительского сбора 3722,09 руб. не установлены УУП К.О.Погибо.
 Постановление СПИ А.А.Кузнецова от 10.11.2011 об обращении взыскания на ДС должника, предъявленное работодателю водителя N, вынесено за пределом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа. Весь период взыскания, в соответствии с заверенными листками заработной платы, демонстрирует неизменность места работы на госпредприятии и доступность для проверки любыми органами, в том числе путём запросов МВД РФ и ФССП России.
 Течение исполнительного срока возобновляется с 27.06.2011. Конечной действующей датой по взысканию становится 22.06.2014.
 Отсутствует постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока исполнительного документа. В наличии — постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2015 — за пределами всех допустимых сроков.
 Куда смотрел руководитель РОСП?
 В соответствии с ответом №73-3425/10-8926 от 26.03.2019 Управления Федерального Казначейства по г. Москве, так и не запрошенном УУП К.О.Погибо, на казначейский депозит 05731А20460 поступили денежные средства:

    По и/п 12574/11:

  1. п/п №541, 12.12.2011, 15708,19;
  2. п/п №15, 11.01.2012, 23663,79;
  3. п/п №184, 13.02.2012, 18009,05;
  4. п/п №345, 13.03.2012, 18616,15;
  5. п/п №521, 09.04.2012, 18597,11;
  6. п/п №616, 12.05.2012, 25587,60;
  7. п/п №765, 08.06.2012, 11820,27;
  8. п/п №967, 13.07.2012, 20363,32;
  9. п/п №106, 13.08.2012, 23942,39;
  10. п/п №285, 18.09.2012, 18308,44;
  11. п/п №436, 09.10.2012, 18796,12;
  12. п/п №630, 08.11.2012, 24822,61;
  13. п/п №765, 10.12.2012, 22297,54.

  14. Всего по и/п 12574 — 260532,58.

    По и/п 18156/18:

  15. п/п №545160, 21.12.2018, 675,71;
  16. п/п №745064, 29.01.2019, 31205,56.

  17. Всего по и/п 18156/18 — 31881,27.

     Сумма 3722,09 не списывалась.

Полное исполнение должником требований исполнительного документа Икс в 2012 году также подтверждается ответом 290ж-2019/1069 от 04.02.2019 Прокуратуры ВАО г. Москвы.
 УУП К.О.Погибо не установлен подлог сведений по постановлению СПИ А.А.Кузнецова о взысканных денежных средствах в размере 192105,11 руб., об отсутствии возможности «установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей», — признаки обмана, ложь, констатация чего нет.
 УУП К.О.Погибо не установлено нарушение СПИ А.А.Кузнецовым ч. 2 ст. 47 Закона №229-ФЗ об обязанности внести отметку в исполнительный документ о взысканных и перечисленных денежных средствах по исполнительному производству.

    Приход в банк «Траст» (по выписке):

  1. 26.12.2011 — 10700,97;
  2. 22.02.2012 — 19220,49;
  3. 25.04.2012 — 14627,53;
  4. 25.04.2012 — 15105,17;
  5. 25.04.2012 — 15119,82;
  6. 20.06.2012 — 8972,57;
  7. 12.10.2012 — 42442,29;
  8. 29.10.2012 — 18796,12;
  9. 20.11.2012 — 24822,61;
  10. 21.12.2012 — 22297,54.

  11. Всего перечислено 192105,11.

 Довод Профсоюза о том, что в период с 10.06.2014 до 17.05.2016 банком «Траст» осуществлён вывод задолженности по кредитному договору 2010 года, не имевшему поступлений с 21.12.2012 после исполнительного производства 12574/11 СПИ А.А.Кузнецова, на забалансовый счёт, не был проверен УУП К.О.Погибо путём запроса в Инспекцию ФНС №9 по г. Москве о применении к договору банковского счёта налоговых вычетов за 2014-2019 гг.
 23.01.2019 я получил выписку в филиале на ул. 2-я Бухвостова и обнаружил интересную операцию.
 17.05.2016 с депозитного счёта 05731А20460 Преображенского РОСП в банк «Траст» на расчётный счёт бывшего кредитного договора водителя N поступает платёж 6313 руб. 38 коп. по и/п 39026/15/77003-ИП некоей должницы Е.А.Маняхиной. То есть — не по назначению. Платёж не был ни возвращён банком, ни востребован Преображенским РОСП.
 Зачисление платежа 6313,38 руб. инициировало возобновление ведения банком «Траст» кредитного счёта, приведшее к образованию задолженности в размере 163264,67 руб. (по состоянию на 13.01.2019). То есть, к изменению гражданских прав и обязанностей лица, не являвшегося стороной сделки по безналичному переводу. В эту сумму, очевидно, должен входить дефицитный баланс 64705,38 руб. вследствие неполного перевода Преображенским РОСП, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона №229-ФЗ, взыскателю денежных средств (192105,11 руб.) из поступивших 260532,58 руб.
 По нашему мнению, банк не мог не знать, какова была сумма недополученных средств по и/п 2011 года. В соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015, кредитная организация не может требовать возврата денежных средств по кредитному договору по истечении трёхлетнего срока исковой давности по взысканию в судебном порядке. Последнее поступление от водителя N было 30.05.2011.
 Предъявление 15.03.2018 и/д Икс за пределом срока по ч. 2 ст. 36 Закона №229-ФЗ (с 23.06.2014), вопреки прописанному в исполнительном листе сроку «в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу», само по себе является преступлением, что прямо говорит о нарушении ст. 53 ГК РФ Л.С.Путинцевой, которая обязана была знать и о незаконном платеже 17.05.2016, и об общей поступившей в банк сумме 192105,11 руб.
 Но предъявление к взысканию

256810,49-6313,38 = 250569,33

позволяет с уверенностью квалифицировать недобросовестные действия Л.С.Путинцевой как попытку незаконного обогащения юридического лица ПАО Банк «Траст» за счёт водителя N путём обмана государственного органа судебной власти, осуществляющего публично-властные полномочия.
 Таким образом, постановление СПИ В.А.Михайлишиной о возбуждении 12.04.2018 и/п 18156/18/77003-ИП становится противозаконным априори.
 УУП К.О.Погибо не видит состава преступления?!
 В нарушение исполнительного срока по закону и и/д, СПИ В.А.Михайлишиной признаётся, что срок предъявления и/д не истёк (признаки обмана — ложь, констатация чего нет). СПИ В.А.Михайлишина игнорирует разницу суммы к взысканию по заявлению Л.С.Путинцевой и сумм по исполнительному документу. Игнорирует наличие в и/д Икс штампа об и/п 12574/11.
 В нарушение ч. 1 ст. 33 Закона №229-ФЗ, СПИ В.А.Михайлишина систематически игнорирует территориальную подсудность при взыскании.
 В связи с признанием дома в одном микрорайоне аварийным, водитель N переезжает 29.09.2011 в предоставленное Правительством Москвы новое жильё во втором микрорайоне.
 Запросы ГУВМ МВД России от 08.05.2018, 04.06.2018, 16.10.2018, 05.12.2018, 10.01.2019 у СПИ В.А.Михайлишиной пусты, запрос от 20.08.2018 не содержит адреса регистрации. Запрос ФМС от 12.04.2018 такая же подделка.
 Ни по постановлению от 10.11.2011, ни 15.01.2019, приобщив в материалы и/п 18156/18 ксерокопию паспорта, ни 01.02.2019, вместо прекращения и/п вынося «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю» в связи с тем, что «взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа», ни 04.02.2019 в судебном заседании Преображенского районного суда г. Москвы, ни 07.02.2019 при отмене постановления о возбуждении ИП (№14635/19/77003-ИП), ни 07.02.2019 по завизированному задним числом сводному производству, — СПИ А.А.Кузнецов, СПИ А.А.Михайлишина, старший судебный пристав Е.Ю.Ражева и её заместитель А.А.Богданов НЕ ПРИЗНа́ЮТ подлинности документа МВД РФ водителя, чем нарушат конституционное право территориальной подсудности (другой РОСП).
 К.О.Погибо, работника полиции, не смущает подобное отношение к основному документу гражданина. Вместо выезда по прописке с 29.09.2011, он выезжает по старому адресу, чем демонстрирует со-участие в нарушении конституционного права территориальной подсудности.
 Преступные действия фиксируются по месту, времени преступления, используемым орудиям и мотиву.
 В отношении водителя N применены взыскания в виде двухкратного лишения половины заработной платы на общую сумму 31881,27 руб.
 Постановление СПИ В.А.Михайлишиной №77003/18/273137 от 23.10.2018, в пункте 8 содержит императивное требование, свидетельствующее о злоупотреблении должностными полномочиями — по сроку исполнения и/д, по взыскиваемой сумме, по наименованию работодателя, по конечному результату:

 УУП К.О.Погибо не в состоянии посчитать, сколько всего взыскали по и/д Икс с водителя N за всё время — 292413,85 руб. Методическая тема «Представление чисел в расчётной сетке с плавающей запятой» является частью более общей темы «Представление чисел в машинных кодах», изучаемой в 10 (десятом) классе средней общеобразовательной школы по информатике. При этом, арифметические действия с двумя знаками после запятой умеют делать школьники младших классов. Наверно, было лень открыть MS Excel и посчитать в столбик.
 Не умеет читать: мной написано «Банк «ТРАСТ», а УУП К.О.Погибо читает «ТРАНС».
 Наверно, это потому, что подобные исполнения судебных документов не единичные и выгодны узкому кругу лиц, как поставленные на поток, — верный признак коррупции.
 Замыливание сроков и доказательств — обычная практика. Но если сторонам в суде это мало-мальски допустимо исходя из принципа состязательности сторон, то в отношении должностных лиц и правоохранительных, и судебных органов это становится подлогом и фальсификацией с использованием служебного положения, помноженных на правовые последствия затягивания и продолжающееся во времени нарушение прав заявителей и иных лиц.
 Как уже показало и доказало время, это устраивает и старшего судебного пристава Е.Ю.Ражеву, и её заместителя А.А.Богданова.
 14.12.2018 (в пятницу) первый платёж 675,71 руб. поступает на депозит. Во вторник 18 декабря уже заключён договор цессии №2-01-УПТ между банком «Траст» и коллекторской организацией ООО «Феникс», уходящей корнями на ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА. В среду первый платёж уходит с депозита по старым реквизитам, но уже 21 декабря попадает на новый счёт 47422810712450262766 «Траста».
 23.01.2019 на депозит зачислен второй платёж 31205,56 руб.
 24.01.2019 Л.С.Путинцева сдаёт в канцелярию реквизиты нового счёта получателя.
 28.01.2019 В.А.Михайлишина оформляет заявку №3352 на кассовый расход.
 29.01.2019 второй платёж уходит по новым реквизитам.
 У Преображенского РОСП, правоохранительных органов, Преображенской межрайонной прокуратуры и Преображенского районного суда никаких вопросов к откровенно подпольной деятельности.

 Уже имея на руках первый комплект платёжных документов работодателя (за их оперативную, своевременную подготовку отдельное спасибо бухгалтерии) и выписку филиала банка, мы столкнулись с активным противодействием В.А.Михайлишиной приобщению доказательной базы, подтверждающей возникновение у банка и Преображенского РОСП дефицитных балансов и объясняющей, почему оказалось возможно отсутствие финансовой дисциплины и у приставов, и у представителя взыскателя. Стоило определённых усилий, чтобы документы Мосгортранса появились в материалах и/п 18156/18.
 С учётом «перепроизводств» от 01.02.2019 и 07.02.2019, нет уверенности, что эти документы находятся в Преображенском РОСП.
 Спасибо Прокуратуре ВАО и содействию федерального судьи Лукиной Елены Алексеевны: 12.02.2019 сумма 31205,56 руб. поступила обратно в Мосгортранс и была возвращена водителю N.
 Но отсутствие разъяснения по замене счёта и происхождению возврата всех устраивает!
 Устраивает УУП К.О.Погибо, выезжающего по старому адресу, чихавшего на списки прокурора А.С.Ильичёва (и лично на гражданина РФ В.В.Васильева, в частности).
 Устраивает прокурора А.С.Ильичёва, свыше двух месяцев пересылавшего для десятидневной доследственной проверки материалы по уголовной жалобе, рассмотренной в Измайловском районном суде г. Москвы. Не сомневаюсь, что моё ходатайство от 29.03.2019 с экземпляром специально для прокурора, не было направлено в ОМВД Измайлово.
 Устраивает Преображенскую межрайонную прокуратуру. Вероятно, там с базой ФССП только с компьютера в собственном кабинете умеют работать. На жалобу от 27.09.2019 по ст. 124 УПК РФ преображенскому межрайонному прокурору Кобзареву Павлу Фёдоровичу, по состоянию на 11.11.2019, ответа нет (при десятидневном сроке рассмотрения).
 А также устраивает федеральную судью Е.А.Лукину, отказывающуюся рассматривать второй административный иск, подготовленный мной по и/п 14635/19, с моим участием в качестве представителя — образованием и местом рождения не нравлюсь. Полгода частная жалоба ждала отправки в Мосгорсуд — я был вынужден подавать другую жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
 Об обжаловании сводного и/п от 07.02.2019 говорить, как-то, даже не уместно...

 По поведению СПИ В.А.Михайлишиной на первом приёме 15.01.2019, нам стало ясно, что расчёт по взысканию суммы 250569,33 руб., — при бросающейся в глаза, вопиющей разнице сумм по заявлению Л.С.Путинцевой и исполнительному документу Икс на фоне отсутствия какого-либо оправдания изменения общей суммы к взысканию в материалах и/п, — расчёт основывался на убеждении, что документов, подтверждающих перечисления в 2011-2012 году денежных средств в размере 260532,58 руб., по состоянию на конец 2018 года, не сохранится. СПИ А.А.Кузнецов 24.01.2019 говорил мне в глаза, не краснея, что 68427,47 руб. были распределены на другие и/п за 2010-2011 годы, тем самым взваливая вину других приставов по пяти производствам на исправного плательщика — водителя госпредприятия.
 До нецелевого, по ч. 3 ст. 110 Закона №229-ФЗ, расходования поступивших в бюджет платежей, путём зачисления на казначейский депозит 05731А20460 с зарплаты водителя N, понесшего бремя невозможности использовать существенные денежные средства достаточно длительное время, — никому нет дела.
 Сокрытие дефицита по и/п 12574/11, противозаконного оформления территориальной подсудности и платежа по и/п 39026/15, вероятно, сделано в интересах юридического лица Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве.
 Исходя из конституционного принципа социального партнёрства, ясно одно. Кто-то защищает честь мундира и получает за это зарплату, а кто-то остаётся без зарплаты да ещё из своего кармана оплачивает расходы, чтобы доказать очевидные вещи!
 Становится невозможно списать «слепоту» А.А.Кузнецова и В.А.Михайлишиной на ошибку или даже халатность. Настойчивое проведение тезиса, что всё равно придётся платить, при упорном игнорировании права подсудности при взыскании, стремительно сужает круг лиц, заинтересованных именно в таком взыскании.
 Основываясь на финансовых документах обеих сторон исполнительного производства, мысль о латании дыр в виде ряда дефицитных сумм и ухода денежных масс «налево» — и взыскателя, и взыскующего — делает предположение о сговоре представителя банка и пристава не столь уж неправдоподобным.

 Исполнительские действия в отношении водителя N окончены всего лишь из-за вернувшегося платежа, по причине вмешавшегося независимого профсоюза.
 Только не вяжутся оперативное нахождение Преображенским РОСП места работы водителя N и формулировки об окончании и/п СПИ А.А.Кузнецова и СПИ В.А.Михайлишиной.
 Выбор по социальному признаку, в соответствии с мнением, что водители быдло и законов не знают, что обирать пенсионеров не зазорно, — невесёлая картина дискриминации, по ст. 136 УК РФ...


§ 4

 Доказательная база, собранная Профсоюзом, не признана поныне, в нарушение протестов окружной прокуратуры — «ДОЛЖНИКОМ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ ИСПОЛНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ».
 Создаётся устойчивое ощущение круговой поруки.
 На фоне измайловско-преображенского болота мнимых доследственных мероприятий и прокурорских проверок, деятельность первого заместителя окружного прокурора Павла Николаевича Желудкова и помощника окружного прокурора Андрея Иннокентьевича Бордо́ва в признании гражданских прав водителя и пенсионерки похожа на долбёжку в глухую стену.
 Каждый федеральный закон проходит в Министерстве юстиции РФ антикоррупционную экспертизу. Если написано в законе отправлять постановление о возбуждении и/п не позже следующего за вынесением дня, значит пристав должен это неукоснительно соблюдать. Если начальник райотдела приставов не может обеспечить делопроизводство, куда смотрит управление? Постановка в реестр на отправку — это не дата отправки по трек-номеру ФГУП «Почта России».
 По моему мнению, такое делопроизводство выгодно именно Управлению ФССП по Москве, что даёт возможность просить финансовые вливания для осуществления деятельности. Не собрали райотделы исполнительские сборы, не пополнили лицевой счёт 04731785710... А банки применят налоговые вычеты.
 У всех всё замечательно, а должника делают дураком и дойной коровой.
 Зачем нужны правоохранительные органы, умножающие своим бездействием противозаконие в отношении собственных граждан и их материальные и нематериальные страдания?
 Рассматривать, пусть и с немаленькими дополнениями, сообщение о преступлении с января по ноябрь — не чересчур ли? Почему заявители тонут в болотах отписок и «мурзилок», что подтверждается интервью генпрокурора В.Я.Чайки на сайте?
 Почему во все обозначенные в статье нюансы должен вникать человек без диплома юриста? И по какому праву находится на должности органа дознания человек, не подтверждающий свою квалификацию ежедневно собственной работой? Почему такое должностное лицо получает зарплату, а всю работу по инстанциям осуществляет независимый профсоюз, по уставу и личному убеждению?
 Уже давно известна формула, что наличие профсоюзов в организациях говорит о нездоровых отношениях в соблюдении конституционного принципа социального партнёрства.
 Может, вообще выкинуть половину федерального законодательства? К чему соблюдать разные «мелочи»?
 Но. Как говорят в Трамвайном депо им. Русакова, «инструкция написана на крови». Не нужно забывать о том, что это может коснуться любого.