<<< ННОПСВТ
<<< Дело о регистрации юридического лица. Содержание

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

к Апелляционной жалобе
(раздел 2.2)
по делу № 2-2798/2014


Отказ суда первой инстанции поставил перед истцом объектом исследования институт судебных решений в рамках гражданского судопроизводства.


РЕШЕНИЕ СУДА

План:

    I. Цели изучения судебного решения
    II. Решение суда. Точки зрения
    III. Правомерность. Требования
    IV. Обязанность совершения процессуальных действий
    V. О правилах процессуальных действий
    VI. Выводы


I. Цели изучения

Исходя из задачи согласно пункту 5 главы 1.3 устава ННОПСВТ, т.е. задачи по «содействию решению социальных проблем участников Профсоюза, развитию гражданского общества», на совещании профсоюзного комитета 19.06.2014, после получения на руки решения в окончательной форме, секретарю (истцу по делу) поставлена цель изучить законодательство, регламентирующее вопросы вынесения судебных решений, определение содержания решений, нарушений требований к содержанию судебного решения, пути преодоления судебных ошибок в части содержания судебных решений.
Цель обусловила постановку следующих задач, подлежащих исследованию:
    1. изучить решение суда в гражданском судопроизводстве и предъявляемые к нему требования;
    2. провести анализ законности и обоснованности требований, предъявляемых к судебному решению;
    3. рассмотреть последствия нарушения требований законности и обоснованности.


II. Точки зрения

Учёными-цивилистами, а также научными работами кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Института экономики и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (г. Улан-Удэ), судебное решение определяется как:
    1. акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конечном итоге — охране правопорядка в целом [Зейдер Н.Б. «Судебное решение по гражданскому делу». М., 1966];
    2. приказ суда, обращённый к сторонам и другим лицам и государственным органам [Абрамов С.Н. «Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел». М., Юриздат, 1944];
    3. акт подтверждения судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца [Клейнман А.Ф. «Советский гражданский процесс». МГУ, 1954].

Истец приходит к выводу, что судебное решение можно рассматривать как:
    1. акт реализации судебной власти. Оно является волевым актом государства и принимается компетентным органом, т.е. разрешая по существу от имени государства гражданское дело, суд подтверждает определённое правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определённые факты;
    2. правоприменительный акт. Разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права;
    3. постановление, разрешающее гражданское дело по существу. В некоторых случаях необходим властный характер судебного решения, чтобы он проявился в приказе о совершении определённых действий (или воздержания от действий) в соответствии с законом;
    4. документ, в котором содержится элемент воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан. Является предписанием суда на основе общих норм индивидуально определять меру возможного и должного поведения для конкретных лиц;
    5. процессуальный документ. Является внешним формальным закреплением результата правоприменения по каждому гражданскому делу и должен отвечать закреплённым в гражданском процессуальном законодательстве требованиям.

Эти точки зрения взаимообусловлены и образуют в целом сущность судебного решения как документа, исходящего от органа власти и содержащего в себе государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права по установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.

Суд принимаемым решением восстанавливает законность во взаимоотношениях сторон.


III. О правомерности.
Предъявляемые требования

1. Судебные решения лишь тогда смогут выполнять задачи гражданского судопроизводства, когда будут правомерными, что в полной мере зависит от выполнения судом при вынесении решения всех требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ).

    В настоящее время в Российской Федерации законодательно закреплены два требования — законность и обоснованность судебного решения. Однако в юридической литературе выдвигается дополнительно ряд иных требований, некоторые из которых объективно существуют, хотя и не закреплены законодательно: «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

2. Законным считается решение при условии, что суд:

    2.1. правильно применил нормы действующего материального и процессуального права;
    2.2. при противоречии правовых норм принял решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу;
    2.3. при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные отношения, применил закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходил из общего смысла законодательства с учётом в первую очередь Конституции РФ;
    2.4. при противоречии внутреннего законодательства международным соглашениям применил нормы, установленные этими соглашениями, ратифицированными Федеральным Собранием.

3. Обоснованность судебного решения — предпосылка его законности; определяется соответствием его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обоснованным решение следует считать тогда, когда:

    3.1. суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;
    3.2. когда эти обстоятельства доказаны;
    3.3. когда вывод суда соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела.

4. Таким образом, у обоснованности законного решения есть три составляющие: обстоятельства, доказательства и вывод.


IV. Обязанности

Следовательно, обязанность суда рассмотреть исковое заявление по существу вытекает из этапов следующих процессуальных действий:

1. полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела (пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ). Правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является первичным условием принятия обоснованного судебного решения. Только при определении всего круга значимых обстоятельств можно полностью сформировать доказательственную базу и сделать правильные выводы о спорном правоотношении.

2. доказанность имеющих значение для дела обстоятельств (пп. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ). Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и которые суд посчитал установленными. Доказательство имеет отношение к делу, если его содержание, т.е. фактические данные, способно подтвердить или опровергнуть получаемые от сторон сведения о фактах.

    2.1. В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда (а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов) по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств.
    При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определённом законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.
    Установить же неверность (неправильность) оценки доказательств можно, только лишь дав им правильную оценку. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения решения по делу.

    2.2. Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

    Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.
    Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что:

    • логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений;
    • изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом;
    • цель оценки не произвольна, а определена законом;
    • результаты оценки всегда объективно выражаются в совершённом процессуальном (правовом) действии.

    К числу действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

    2.3. Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:

      1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;
      2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объёме и беспристрастно;
      3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Содержание оценки доказательств включает в себя определение

    • относимости,
    • допустимости,
    • достоверности,
    • достаточности,
    • взаимосвязи всей совокупности доказательств.

    2.4. Относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие доказательства должны быть тесно связаны с предметом доказывания по делу.

    Принято считать, что относимость доказательств характеризует их существо, допустимость — форму доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определённым средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, т.е. допустимость доказательств относится к соблюдению процессуальной формы доказывания.
    Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств.

      1) Первая причина для сомнений связана с источниками доказательственной информации. При оценке доказательств немаловажное значение имеет изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации. Например, при наличии дефектов в его оформлении — отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, или при нарушении порядка составления соответствующих документов.
      2) Достоверность доказательств подвергается сомнению и в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путём их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами.

    Достаточность доказательств — это количественно-качественная категория. Цель определения достаточности доказательств — произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Это выражается в признании того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела, установленным. Это есть итог исследования и окончательной оценки доказательств.
    Однако достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Ценность — свойство любой информации, которое является выражением её полезности. Чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объёмом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объём информационного содержания различен, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

    2.5. Субъективно, решающее значение в ходе оценки имеет правосознание судей и тот закон, который они применят при рассмотрении и разрешении дела. Объективно, закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал своё внутреннее убеждение для оценки доказательств. В идеале, только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убеждённость в том, что определённые фактические обстоятельства имелись в действительности.

3. соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

    Установить несоответствие выводов обстоятельствам дела возможно, лишь сделав выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
    Противоречие выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон установленным судом фактам имеется в тех случаях, когда применяемая материально-правовая норма лишь в общей форме определяет условия, при которых наступают те или иные правовые последствия. Не установив этих элементов, фактического состава, суд делает необоснованный вывод о его наличии. Речь может идти о косвенных доказательствах, в своей совокупности подтверждающих существование юридического факта, устанавливаемого судом. Наиболее часто особую трудность в судебной практике вызывает определение круга относимых фактов и доказательств при разрешении споров, вытекающих из так называемых «ситуационных норм» , когда суд должен учитывать обстоятельства дела и сам призван оценивать факты с точки зрения их правовой значимости.

4. адекватность применения норм материального и/или процессуального права (пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ) — наиболее спорная составляющая обоснованности судебного решения.

    В общих чертах это: 1) влияние обстоятельств на законность и обоснованность решения суда; 2) реализация законности в правоприменительной практике судов.
    В последнее время в научной и профессиональной среде возникают споры о законности и обоснованности судебных решений. Одни считают, что ошибка в решении суда зависит только от применения материального или процессуального закона. Такой подход можно определить как обусловленный «плохим» законом или его отсутствием. Другие видят ошибку в субъективном факторе отправления правосудия, в отсутствии творческого подхода к рассмотрению искового заявления, когда подготовительные процедуры носят формальный характер. В судебном заседании отсутствует состязательность сторон, преобладает односторонний подход к рассмотрению дела по принципу «одной стороне всё запрещено, а второй разрешено всё, что первой запрещено». В такой ситуации результат предопределён. Страдают законопослушный истец или ответчик. А вместе с ним законность и обоснованность принятого судебного решения.
    Заинтересованность судьи в рассматриваемом деле может выражаться по-разному, а в итоге выносится незаконное и необоснованное судебное решение. Причинно-следственная связь при этом может быть внешней (попросили: коллеги судьи, друзья, родственники) или внутренней (по мотиву карьерного роста, получение неосновательного обогащения, взятки). Не следует забывать, что причинами неправильного судебного решения могут быть и иные обстоятельства, среди которых выделяются и различный профессиональный уровень, и эмоциональный настрой при рассмотрении дела (скучно, много материала, давление со стороны и т.д.).
    Хотя трудно представить ситуацию, когда суд не знает о допускаемом им процессуальном нарушении. Применительно к заявителю это возможно в случае полной юридической неосведомлённости либо его самого, либо других сторон.


V. О правилах

1. Однако в ГК РФ, ГПК РФ, иных правовых актах, постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и иных органов судебной власти, постановлениях Президиумов этих судов судебным толкованием выработаны правила, обеспечивающие законность и обоснованность актов правосудия [Ткачёв Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987].

    Во-первых, суд основывает своё решение только на тех обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые были установлены в открытом судебном заседании.
    Во-вторых, доказательства оцениваются в их совокупности и могут быть положены в основу судебного решения только те, что были исследованы в судебном заседании.
    В-третьих, применяется закон материальный или процессуальный, который прямо регулирует спорное правоотношение.
    В-четвёртых, аналогия закона и права, а также обычаев делового оборота применяется при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе о применении обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения.

2. Эти правила влияют на решение всех вопросов, связанных с вынесением акта правосудия.

    Доказательства исследуются, оглашаются и предъявляются сторонам и всем лицам, участвующим в деле. Далее судья исследует доказательства в совокупности с другими доказательствами. Только потом доказательства могут быть положены в основу акта правосудия. Фактические данные, вытекающие из обстоятельств, но не исследованные в судебном заседании, не могут быть положены в основу судебного акта.
    Абсолютное большинство решений отменяется именно потому, что суд не установил всех необходимых фактов или же не учёл определённых обстоятельств, имеющих значение.

3. Полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в свою очередь зависит от правильного определения предмета доказывания, под которым понимается совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного акта правосудия.

    Судебная практика отличает ряд других оснований допускаемых ошибок, к которым относятся:

      1) отдельные решения судов не основаны на законе и не обоснованы, в силу чего не дают убедительного ответа по существу спорного правоотношения;
      2) неполно исследуются обстоятельства, имеющие значение для дела;
      3) отсутствие чёткости в формулировании требований истца, возражений ответчика и объяснений лиц, участвующих в деле;
      4) не раскрывается характер спорного правоотношения;
      5) отсутствует анализ исследования и оценка доказательств в их совокупности;
      6) отсутствует правовая оценка установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и вытекающих из них фактов;
      7) в ряде случаев в судебном порядке не указывается закон, которым руководствовался суд;
      8) выводы суда не всегда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иногда и противоречат им;
      9) нередки случаи, когда резолютивная часть решения вызывает трудности его исполнения и т.д.

4. Злободневный вопрос по получении решения суда первой инстанции истец акцентирует на тех нормах, которые не соответствуют степени развития общества, а то и вовсе являющихся фикциями.

    Согласно толкованию энциклопедического словаря «Слово о человеке» [http://www.slovochel.ru/fikcii-pravovie.htm], фикция юридическая это:

    1. заведомо ложное, неистинное утверждение, которому законодатель придаёт значимость юридического факта;
    2. несуществующее положение, признанное законодательством существующим, а значит, и общеобязательным;
    3. созданное искусственным путём историческое или догматическое основание для известных юридических правил, требуемых с точки зрения справедливости, но не могущих быть обоснованными средствами действующего права;
    4. факт, признаваемый правовым актом компетентного органа существующим и имеющим юридическое значение, хотя его существование не доказано объективно.

    Фикции правовые позволяют внести в регулирование общественных отношений необходимую чёткость, конкретность и определённость. Это один из методов регулирования общественных отношений, применяемый различными правовыми системами и отраслями права в национальных системах права.
    Выделяются два подхода к проблеме Фикции правовой, наиболее ярко проявляющие себя в отношении понятия «юридическое лицо», рассматриваемое как субъект права.

    1. Только человек может быть действительным субъектом права, обладая настоящей, а не мнимой дееспособностью. Поэтому юридическое лицо не может быть дееспособным, так как это лишь простая фикция.
    2. Юридическое лицо — реально существующий субъект права, необходимый для нормального функционирования государства, как союзная личность. Она существует независимо от государства как некая социальная реальность.

5. Частая сменяемость правовых актов не всегда оправдывается внесением изменений и дополнений в закон. Реально существуют проблемы с судебной властью, судоустройством и судопроизводством. Утрата судьёй бесстрастия, объективности и независимости влечёт снижение авторитета судебной власти.


VI. Выводы

Поиск истины в каждом деле должен быть первоочередной задачей. Обществу нужен образованный человек: юрист с совестью в душе, который творчески применяет закон и обладает высоким профессионализмом. Когда любое лицо с помощью правовых судебных процедур сможет защитить свои права и права своих близких, тогда судья сможет обеспечить подлинную состязательность сторон и постановить законное и обоснованное судебное решение.
Получается, что вывод суда, изложенный в судебном решении, должен быть объективно истинным.


22-28 июня 2014 г.

Секретарь ННОПСВТ В.В.Васильев

Документ утверждён собранием участников 04.07.2014